Comecei a faculdade em 2017, apaixonado —adjetivo do qual me descobri culpado— pela ciência, estudando desde o ingresso livros adotados nas disciplinas, como Atkins, Levine, Tipler–Mosca, Griffiths e Purves, ou assistindo no YouTube às aulas de Lewin, Sagan e Sapolsky. Enquanto estudava a ligação banana do diborano para Química Inorgânica, assistia a canais como Veritasium e Kurzgesagt, que estimulavam um lado mais aplicado da ciência. Devo admitir que também acabava adormecendo ao som da serenidade de Alan Watts. Muito mais tarde, fui entendendo que aproximar esses dois “mundos” —o tecnológico e o real— não era apenas um desígnio geracional, mas o desígnio histórico da humanidade. Por mais grandiloquente que pareça, é objetivamente verdade.

O romance que acompanhou minha infância e pré-adolescência, A Torre Negra, de S. King, situa-se, paradoxalmente, em um mundo pós-apocalíptico interdimensional no qual a tecnologia e as “thinking machines” são o cemitério sobre o qual se constrói a jornada dos personagens. Uma das falas que mais ficaram guardadas em mim é a de Jake a Roland, antes de cair em um precipício: “Há outros mundos além destes.”

O que quero dizer é que ninguém ficou alheio à tecnologização do que nos rodeava. Também não cometi, naquela época, o erro de pensar que aquilo que chamamos de arte —ou espírito— não teria nada a oferecer; mergulhei nas leituras de Borges, Cortázar, Rimbaud, Whitman, Rilke, Bolaño, Sábato, Pizarnik, Paz, Jodorowsky e T.S Elliot. Essa busca pelo reino milenar teve consequências. É algo difícil de explicar. Talvez quem tenha lido Rayuela possa me entender melhor. Por fim, a poesia me levou aos palcos (quis passar do texto à ação) e aos campos de futebol: meus lugares sagrados, onde nenhuma IA pode interferir. A família, os amigos, o mergulho, o cinema e o entretenimento também são... Como disse, cumpro a pena dos apaixonados.

Firme nesse norte que alimenta estas mesmas palavras —humanmade—, tenho a certeza de pertencer a uma geração cuja missão divina foi aliar o real, o tangível e o que há de valioso na nostalgia a uma tecnologia que parece trazer, como custo de seu reducionismo, um futuro incerto. Usei a IA no fim da graduação, e a usei com critério. Eu estudava pelas fontes e depois as debatia com ela. Colocava-a à prova. Explicava o que pretendia. Ensinava. Cheguei a discussões sérias como: mas como é que o elétron “se move” —ele não se move; vibra sobre o campo magnético que oscila— em um cabo de um circuito de painel solar? Como isso é interpretado em termos dos orbitais moleculares? O que, então, é a eletricidade? Como ela afeta...? Dá para entender. Nunca debati questões ligadas a Deus ou ao que é próprio da arte e do humano. Quando tentei falar de poesia, sempre notei nela aquilo que Zelnick, CEO da empresa proprietária da Rockstar Games, disse de alguma maneira: “Não pode existir criatividade, por definição, em nenhum modelo de IA, porque ele é orientado por dados. Os conjuntos de dados são, por natureza, retrospectivos. A criatividade, por sua natureza, é prospectiva.” Por isso, sempre a mantive no campo científico, onde acredito que suas capacidades se expressem melhor. Isso não quer dizer que eu não tivesse interesse na opinião dela sobre outras questões. Pode-se dizer que entendi que aprender a usá-la também era uma habilidade.

Minha posição parte de um compromisso com o humano: incorporar IA para ampliar nossas capacidades e nossa autonomia. Que ela nos permita ir mais longe sem nos tornarmos estrangeiros em nossas próprias decisões.

Dizer que a inteligência se tornou uma mercadoria é confundir uma parte com o todo. A produção de respostas fica mais barata; compreender o que significam, julgar suas consequências e decidir o que merece ser feito continua sendo uma responsabilidade que cabe a nós assumir. Podemos automatizar tarefas, inclusive algumas que chamávamos de intelectuais. A responsabilidade por seus fins continua sendo nossa.

A advertência sobre entregar o pensamento às máquinas continua válida: podemos ganhar poder para agir e, ao mesmo tempo, perder a capacidade de orientar nossos atos. Por isso, justificar o uso de IA exige perguntar o que aprendemos com ela, o que deixamos de exercitar e quanto espaço conservamos para questioná-la.

Aspiro a uma tecnologia que nos dê tempo, conhecimento e liberdade para construir uma vida própria. Que amplie o possível e nos encontre capazes de escolher.